Справочно-правовые системы (СПС)
Референт-Консультант
Инфо-Бухгалтер
Страница пользователя

    Реферативный журнал для бухгалтера - 10/20

    1. Л. Ушакова. Все поступления на личные карточки облагать! [фейк от "налоговиков"]. "Налоги и бухгалтерский учет", N 16, февраль 2020 г.

    Достаточно много граждан получили на электронную почту письмо якобы от ГФСУ с предупреждением о том, что с 1 января 2020 года все поступления на карточные счета физических лиц будут облагаться налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) и военным сбором. Исключение - средства от родственников первой степени родства и те, которые поступили от работодателя. При этом информацию о движении средств в налоговую будут передавать банки. Эту новость комментирует Л. Ушакова.

    Автор отмечает, что ГНСУ довольно быстро сообщила у себя на странице в фейсбук, что письмо, о котором шла речь выше, - это фейк! Тем не менее, имеет смысл разобраться детальнее в данной проблеме.

    Так, если отправителем денежных средств является юрлицо или ФЛП, которые являются налоговыми агентами по НДФЛ/военному сбору, то все заботы о своевременности и полноте уплаты этого налога/сбора ложатся именно на их плечи.

    Если же налоговый агент ошибочно не удержал НДФЛ/военный сбор, то вся ответственность лежит на налоговом агенте (см. п. 127.1 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. N 2755-VI, далее - НКУ). А значит, декларировать и самостоятельно уплачивать НДФЛ и военный сбор с доходов, которые налоговый агент ошибочно не обложил налогами, физлицо не должно.

    Если отправителем выступает физлицо, то все зависит от того, кем приходится отправитель средств их получателю. Например, супруги (жена и муж) могут запросто "забрасывать" деньги на карточку друг другу. Ведь заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные мужем или женой, являются объектом права общей совместной собственности (ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса Украины от 10.01.2002 г. N 2947-III, далее - СКУ).

    Также есть обязанность:

    - родителей содержать своих несовершеннолетних детей, совершеннолетних детей, продолжающих обучение (до 23 лет), совершеннолетних нетрудоспособных детей, которые нуждаются в материальной помощи (при условии, что родители ребенка имеют возможность оказывать такую помощь) (ст. 180, 198, 199 СКУ);

    - совершеннолетних детей содержать нетрудоспособных родителей, которые нуждаются в материальной помощи (ст. 202 СКУ).

    В связи с этим можно утверждать, что перечисление средств в указанных выше случаях является, по сути, передачей денежных средств внутри семьи. Следовательно, это должно рассматриваться как выполнение обязанности по содержанию, установленной СКУ.

    Кроме того, п.п. "а" п.п. 174.2.1 и п. 174.6 НКУ установлено, что средства, которые получены физлицом в дар от мужа или жены, детей физлица, в том числе усыновленных, родителей, родных братьев и сестер, его бабушки и деда со стороны матери и со стороны отца, внуков облагаются налогом по нулевой ставке.

    А если средства на личную карточку зашли от другого родственника или стороннего лица? Здесь важен вид дохода. Если, например:

    - лицу вернули заем, такие средства не облагаются НДФЛ и военным сбором (см. п.п. 165.1.31 НКУ);

    - это средства в подарок, из их суммы нужно уплатить НДФЛ по ставке 5 % и военный сбор по ставке 1,5 % (п.п. 174.2.2 НКУ),

    - это оплата за товары, работы или услуги, арендная плата, такие доходы облагают НДФЛ уже по ставке 18 % и военным сбором по ставке 1,5 %. В заграничном доходе тоже важно, от кого зашли средства на карточку физлица. Если речь идет об официальных доходах от иностранных компаний, то физлицо-получатель должно подать годовую декларацию об имущественном состоянии и доходах и уплатить НДФЛ и военный сбор с таких доходов (п.п. 168.2.1 НКУ).

    Но если из иностранных доходов иностранные работодатели уже взыскали иностранный аналог НДФЛ, можно воспользоваться механизмом избежания двойного налогообложения. Он предоставляет право зачесть налог с дохода, уплаченный за рубежом, в счет НДФЛ, который подлежит уплате в Украине (п.п. 170.11.4 НКУ). А вот военный сбор придется уплатить.

    В ситуации, когда средства из-за границы перечислило обычное физлицо и эта сумма является выполнением обязанности по содержанию, установленной СКУ (средства от жены, мужа, детей, родителей), это не должно рассматриваться как доход получателя.

    В ином случае нужно выяснить, что это за деньги. Если это в принципе не доход, а возврат займа, то такие поступления не облагаются налогом. А вот если это налогооблагаемый доход, нужно уплатить НДФЛ 18 % и военный сбор 1,5 %. Даже когда средства подарены родными братьями/сестрами, которые находятся за рубежом.

    Ведь НКУ рассматривает такие перечисления уже не как подарок, а как иностранный доход - любой доход, полученный резидентом из источников за пределами Украины, включая проценты, роялти и любые другие виды пассивных доходов, наследство, подарки и т. п. (пп. 14.1.55, 163.1.3 НКУ). На это обращают внимание и налоговики (см. письма ГФСУ от 14.12.2017 г. N 16785/К/99-95-42-02-14, от 05.01.2018 г. N 66/Н/99-99-13-02-03-14/IПК и от 11.04.2019 г. N 1568/Г/26-15-13-06-12-IПК). Налогооблагаемый доход нужно отразить в годовой декларации о доходах.

    В связи с этим возникает вопрос: откуда налоговики узнают об этих перечислениях? По обычному физлицу банк обязан раскрывать налоговикам по их письменному требованию информацию только о наличии банковских счетов (п.п. "а" п. 4 ч. первой ст. 62 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" от 07.12.2000 г. N 2121-III, далее - Закон N 2121), но не о движении средств на счетах.

    По решению суда банк вынужден раскрывать всю информацию о состоянии счета клиента.

    Причем в соответствии с обновленный п. 31 ст. 62 Закона N 2121 банки должны раскрывать информацию, в частности, об операциях по счетам конкретного физлица за конкретный промежуток времени с указанием контрагентов. Но предоставляется такая информация не налоговикам, а органам прокуратуры Украины, Государственному бюро расследований, Национальному антикоррупционному бюро Украины по их письменному требованию по делам о выявлении необоснованных активов и сборе доказательств их необоснованности.

    Однако не следует забывать о финмониторинге. Он бывает двух видов:

    - обязательный: в случае достижения разовой операцией предельной суммы банковской транзакции (сейчас - 150 тыс. грн, скоро будет 400 тыс. грн) и при условии, что она подозрительная. При этом одним из признаков подозрительности являются операции с наличными деньгами (внесение, перевод, получение денег);

    - внутренний: условия, при которых он проводится, определяются самим банком.

    При этом для выяснения источников происхождения собственных средств физлица банк может истребовать, в частности, декларацию об имущественном состоянии и доходах с отметкой налоговой или другие документы, которые подтверждают источники происхождения собственных средств и активов физлица (п. 72 Положения об осуществлении банками финансового мониторинга, утвержденного постановлением правления НБУ от 26.06.2015 г. N 417).

    Но информацию о движении средств на счетах обычных физлиц в налоговую банк все равно не передает.

    Однако определенная вероятность утечки материалов непосредственно от Госфинмониторинга налоговикам существует.

    Итак, автор приходит к выводу, что у налоговиков пока что нет действенных способов массового контроля за доходами физлиц, полученными на карточки.

    2. Т. Войтенко. Кредит от нерезидента: какая ставка рыночная? "Налоги и бухгалтерский учет", N 16, февраль 2020 г.

    Т. Войтенко анализирует такую ситуацию: нерезидент предоставил предприятию кредит под 4 % годовых сроком на 10 лет. За границей это вполне рыночная ставка. Нужно ли дисконтировать такую задолженность?

    Автор отмечает, что Нацстандарты не дают пояснений относительно выбора ставки дисконтирования. Налоговики предлагают применять среднегодовую ставку рефинансирования НБУ. На практике же ориентируются на рыночную ставку процента для аналогичного инструмента на аналогичных условиях (подобный по валюте, сроку, типу, ставке процента, категории заемщика и другим признакам). То есть наиболее близкую к условиям и виду задолженности.

    Долгосрочные обязательства, на которые начисляются проценты (банковский кредит, кредит/заем от нерезидента, товарный кредит под процент), попадают под дисконтирование только в том случае, если они образовались от выдачи на нерыночных условиях - под нерыночную ставку процента. Например, долгосрочный заем или кредит получен предприятием под ставку процента, который существенно отличается от рыночного (как в большую, так и в меньшую сторону). Тогда настоящая стоимость задолженности будет отличаться от номинала, из-за чего возникнет определенная разница.

    Если же долгосрочный кредит/заем получен под рыночный процент, задолженность нет смысла дисконтировать, так как настоящая стоимость обязательства, по сути, будет равна номиналу, т. е. в этом случае дисконт равен нулю.

    Итак, нужно доказать, что процентная ставка по долгосрочному кредиту от нерезидента близка к рыночной. И здесь возникает вопрос: рыночную ставку процента нужно рассматривать именно по Украине или можно взять ставку кредитования в стране нерезидента?

    Автор советует прислушаться к мнению авторитетных экспертов по международным стандартам КПМГ: "при решении вопроса о том, является ли ставка процента, предусмотренная условиями займа, на уровне или ниже рыночной ставки процента, предприятие должно принять во внимание сроки и условия данного займа, соответствующую отраслевую практику на местах и ситуацию на местном рынке"*.

    *) МСФО: точка зрения КПМГ. Практическое руководство по Международным стандартам финансовой отчетности. 2017/2018: в 4 ч. / Пер. с англ. - 14-е изд. - М.: ИПЦ "Маска", 2018, ч. 4, с. 3404, 3405.

    Исходя из этого, на предмет рыночности ставки процента анализируют рынок страны нерезидента, но при условии выдачи кредита именно украинским компаниям. Если, например, преимущественная рыночная ставка процента в стране нерезидента - 1,5 %, это не означает, что она является рыночной ставкой для займов резиденту Украины. Ее нужно скорректировать на местные (украинские) риски.

    Такого же подхода придерживается и НБУ в письме от 17.01.2019 г. N Р/25-0006/2831. По условиям приведенного в нем примера 2, заемщик-резидент взял кредит у нерезидента под 30 % годовых. Учетная ставка центрального банка страны нерезидента - 24 % годовых. Стоимость такого внешнего заимствования соответствует рыночным условиям, поскольку процентная ставка отличается от учетной лишь размером маржи кредитора для покрытия кредитных рисков.

    Так что, если в стране кредитора-нерезидента под 4 % годовых может получить заем любая другая украинская компания, тогда такая ставка процента рыночная. При этом займы должны быть с аналогичными сроками, оставшимися до их погашения, аналогичными схемами потоков денежных средств, валютами, кредитными рисками, обеспечением и базами для расчета процентов.

    3. Н. Амброзяк. Закон N 465*: ЕСВ и не только. "Налоги и бухгалтерский учет", N 18, март 2020 г.

    24 февраля Президент подписал Закон Украины от 16.01.2020 г. N 465-IX (далее - Закон N 465) на базе законопроекта N 1209-1. Часть его норм вступила в силу 27 февраля, о чем рассказывает в статье Н. Амброзяк.

    В частности, автор отмечает, что с 27.02.2020 г. банки больше не должны требовать у субъектов хозяйствования, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований (далее - ЕГР), выписку из ЕГР для подтверждения постановки на ЕСВ-учет у налоговиков. Достаточно будет информации из ЕГР. Документ, подтверждающий постановку на ЕСВ-учет в налоговой, придется предоставлять тем субъектам, которые в ЕГР не внесены.

    Требования об уплате ЕСВ-недоимки будут направляться в порядке, установленном в ст. 42 НКУ. Эта норма вступает в силу с 01.07.2020 г.

    Исходя из текста Закона N 465 требование об уплате суммы недоимки может выноситься не только по результатам документальной проверки.

    С 27.02.2020 г. жалобу плательщика на требование об уплате недоимки налоговики рассматривают меньше - 20 календарных дней (ранее - 30). Все так же решение по жалобе будет направляться по почте или предоставляться непосредственно плательщику под расписку.

    Налоговики смогут продлевать срок рассмотрения жалобы до 60 календарных дней. О таком продлении будут обязательно сообщать плательщику до окончания 20-дневного срока в письменном виде.

    Как и раньше, у плательщика будет 10 календарных дней на уплату суммы недоимки по ЕСВ, а также сумм штрафов и пени. Этот срок отсчитывается от дня получения требования (если не подавалась админжалоба или иск).

    Для производства, а также оптовой и розничной торговли жидкостями для электронных сигарет понадобятся лицензии. Но все нормы Закона N 465, касающиеся жидкостей для электронных сигарет, вступят в силу с 01.01.2021 г. Изменения будут вноситься в Закон Украины "О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков, табачных изделий и горючего" от 19.12.95 г. N 481/95-ВР. Ограничения по продаже табачных изделий будут распространяться и на реализацию жидкостей для электронных сигарет.

    Первым отчетным периодом, за который МСФО-обязанные предприятия обязаны подать финотчетность на основании таксономии по международным стандартам в электронной форме, станет 2020 год.

    Изменения в "потребительский" Закон Украины от 12.05.91 г. N 1023- XII вступят в силу 19.04.2020 г. (т. е. со дня, когда начнут действовать нормы о программных РРО (ПРРО)). Применительно к этим новациям, термины "расчетный документ" и "электронный расчетный документ" привязываются к определению в "РРОшном" Законе Украины от 06.07.95 г. N 265/95-ВР.

    Продавец (исполнитель) будет обязан или предоставить потребителю расчетный документ, или воспроизвести на экране ПРРО QR-код с зашифрованным расчетным документом, или отправить электронный расчетный документ на предоставленный потребителем номер либо электронную почту. Порядок возврата товара надлежащего качества также будет содержать подобную оговорку.

    4. И. Хмелевский. РРО в Интернете: без денег и даже без покупателя?!! "Налоги и бухгалтерский учет", N 18, март 2020 г.

    И. Хмелевский комментирует письмо ГНСУ от 27.01.2020 г. N 301/6/99- 00-05-04-01-06/IПК. В нем налоговики пришли к выводу, что при обратном получении от перевозчика товара, не принятого и не оплаченного покупателем, продавец должен провести такую операцию через регистратор расчетных опера- ций (РРО). При этом акт о выдаче средств не составляется.

    Автор отмечает, что фабула комментируемого письма такова. Субъект хозяйствования планирует осуществлять реализацию товара через Интернет с доставкой покупателям с помощью сторонних перевозчиков и заключением договора с банком о перечислении средств продавцу в случае фактического получения товара покупателем.

    То есть речь идет о продаже товара с наложенным платежом (в широком понимании, когда оплаченную покупателем стоимость товара переводят (перечисляют) продавцу безналичным путем через банк). Вероятно, именно из-за этого налоговики не стали отвечать на первый вопрос: когда пробивать через РРО товар, который реализован дистанционным способом и передан покупателю через перевозчика? Ведь если оплата за реализованные товары осуществляется исключительно по безналу через учреждения банка согласно счету-фактуре, накладной и т. п., применение РРО является необязательным (см., например, письмо ГНСУ от 29.01.2020 г. N 336/6/99-00- 05-04-01-06/IПК).

    Но даже если бы этот товар был оплачен наличными (как при традиционной "наложке", когда в момент получения товара в почтовом отделении покупатель вносит средства для перечисления на банковский счет продавца), то чек РРО в этом случае обязано выдавать почтовое отделение.

    Итак, у продавца нет обязанности пробивать чек РРО при передаче товара перевозчику, если товар продается на условиях наложенного платежа.

    А если покупатель по определенным причинам не получит посылку с товаром в отделении перевозчика (следовательно, не оплатит товар) и она вернется на склад продавца? Контролеры в комментируемом письме утверждают: продавец должен соблюдать алгоритм действий при возврате товаров (услуг), предусмотренный Порядком регистрации и применения РРО, утвержденным приказом Минфина от 14.06.2016 г. N 547. То есть проводить стоимость такого товара через РРО путем регистрации отрицательной суммы или с помощью операции "служебная выдача" с распечаткой расходного фискального чека. А вот акт о выдаче средств составлять не нужно.

    И. Хмелевской не согласен с тем, что неполученный и неоплаченный покупателем товар, который с юридической точки зрения не выбывал из собственности продавца, при обратном возврате на склад от перевозчика следует проводить через РРО. Здесь нет признаков расчетной операции, среди которых ст. 2 Закона Украины "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг" от 06.07.95 г. N 265/95-ВР называет выдачу наличных средств за возвращенный покупателем товар (неоказанную услугу).

    Yалоговики позволяют обойтись без акта, но без РРО - нет. Хотя как оформить расходный чек, по которому средства никому не выдаются, они умалчивают.

    В связи с этим автор категорически не соглашается с выводами, сделанными в комментируемом письме.

    5. С. Томашпольский. "Рисуем" бенефициаров - 2020: "горячие" вопросы. "Бухгалтер 911", N 9, март 2020 г.

    В статье С. Томашпольский отвечает на вопросы, связанные с предоставлением информации о конечных бенефициарных собственниках юрлиц (КБС).

    В частности, автор отмечает, что до 28.04.2020 г. ничего в плане предоставления такой информации делать не нужно. Госфинмониторинг также должен утвердить документ, касающийся структуры собственности. После этого регистрация новых юрлиц будет происходить с подачей структуры собственности и, возможно, измененных форм карточек для регистрации, а зарегистрированные до 28.04.2020 г. юрлица в течение 3 месяцев должны будут "обновить" информацию о своих КБС и подать структуру собственности.

    Подача пакета документов "старыми" юрлицами (зарегистрированными до 28.04.2020 г.) и по содержанию, и по духу будет близкой к подаче документов для ежегодного подтверждения сведений о КБС. Но в части подачи информации о КБС это будет происходить по-разному. В случае с ежегодным подтверждением будет подаваться заявление о подтверждении сведений о КБС. А вот какой документ будет подаваться для "обновления" соответствующей информации "старыми" юрлицами (в течение 3 месяцев), сейчас до конца не понятно. Возможно, это будет "общий набор" документов:

    - структура собственности;

    - если учредителем является юрлицо-нерезидент - извлечение, выписка или другой документ из торгового, банковского, судебного реестра и т. п., который подтверждает регистрацию юридического лица - нерезидента в стране его местонахождения;

    - если конечным бенефициарным собственником является нерезидент - нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность;

    - если конечным бенефициарным собственником является резидент и его документ, удостоверяющий личность, оформлен без применения средств Единого государственного демографического реестра, - нотариально заверенная копия этого документа. Очевидно, речь идет о ситуации, когда у человека "старый" паспорт, который не содержит бесконтактный электронный носитель информации.

    Изложенное касается всех юрлиц, за исключением: политических партий, структурных образований политических партий, профессиональных союзов, их объединений, организаций профсоюзов, предусмотренных уставом профсоюзов и их объединений, творческих союзов, местных ячеек творческих союзов, организаций работодателей, их объединений, адвокатских объединений, торгово-промышленных палат, объединений совладельцев многоквартирных домов, религиозных организаций, государственных органов, органов местного самоуправления, их ассоциаций, государственных и коммунальных предприятий, учреждений, организаций.

    За неподачу или несвоевременную подачу государственному регистратору информации о КБС юридического лица или о его отсутствии или документов для подтверждения сведений о КБС юридического лица будет налагаться административный штраф. В частности, за непредставление / несвоевременное представление госрегистратору предусмотренной Законом Украины "О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований" от 15.05.2003 г. N 755-IV информации о КБС юрлица или о его отсутствии или документов для подтверждения сведений о КБС будет грозить административный штраф в размере от 1 до 3 тыс. нмдг (17 - 51 тыс. грн).

    Штраф согласно ч. 6 ст. 16611 Кодекса Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. N 8073-X налагается на руководителя юрлица или лицо, уполномоченное действовать от имени юрлица (исполнительного органа).

    6. Ю. Товстопят. Проверки налоговиков - "без лишней суеты". "Бухгалтер 911", N 9, март 2020 г.

    С 13.02.2020 г. вступил в силу с виду неприметный Закон Украины "О внесении изменений в Таможенный кодекс Украины и некоторые другие законодательные акты Украины в связи с проведением административной реформы" от 14.01.2020 г. N 440-IX. Среди многочисленных "косметических" правок, вроде "орган доходов и сборов" заменить на "налоговый орган", спрятались и правки в Закон Украины "Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности" от 05.04.2007 г. N 877-V (далее - Закон N 877). Благодаря им налоговые проверки теперь и де-юре не подчиняются нормам Закона N 877. В частности, в ч. 2 ст. 2 Закона N 877 сказано, что: "действие настоящего Закона не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении мероприятий валютного контроля, налогового контроля, таможенного контроля".

    Ранее же было предусмотрено, что действие Закона N 877 не распространяется на валютный и таможенный контроль на границе. А вот меры контроля налоговики формально должны были осуществлять (кроме таможенного контроля на границе) в установленном Законом N 877 порядке с учетом особенностей, определенных законами в соответствующих сферах (в данном случае - Налоговым кодексом Украины от 02.12.2010 г. N 2755-VI, далее - НКУ) и международными договорами. При этом обязательным для них было соблюдение норм, перечисленных в ч. 5 ст. 2 этого Закона.

    То есть сейчас фактически узаконено то, что проведение налоговых проверок регулируется НКУ (в нем за налоговые проверки отвечает гл. 8 разд. II) - без оглядки на общие проверочные правила.

    Что это дает? Например, применительно к записи в журнале регистрации проверок ранее согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 877 одной из причин недопуска проверяющих к проведению проверки могло стать то, что должностное лицо проверяющего органа не внесло запись о проведении мероприятия государственного надзора (контроля) в журнал регистрации таких мероприятий (при наличии такого журнала у субъекта хозяйствования).

    В том же Законе N 877 была нестыковка по этому моменту. Но вопрос имел место быть: должны ли налоговики вносить такую запись? Впрочем, налоговики соглашались это делать (см. консультацию в разделе 130.01 Базы знаний). Теперь получается, их вообще может не волновать указанная норма Закона N 877.

Copyright© 2007 "СофтСервис". Все права защищены. Дизайн и разработка Александр Любенко. Поддержка и сопровождение Александр Золотухин.