Справочно-правовые системы (СПС)
Референт-Консультант
Инфо-Бухгалтер
Страница пользователя

    Реферативный журнал для бухгалтера - 50/17

    1. Л. Солошенко. Меняете номенклатуру после предоплаты? Налоговики теперь хотят два РК (с "-" и с "+"). "Налоги и бухгалтерский учет", N 99, декабрь 2017 г.

    Л. Солошенко комментирует информацию, размещенную на сайте ГФСУ (http://sfs.gov.ua/anonsi/17207.html). Так, налоговики пришли к выводу, что для изменения номенклатуры после предоплаты к налоговой накладной нужно оформить два расчета корректировки:

    - первым расчетом корректировки (с "-") снять прежнюю номенклатуру,

    - вторым расчетом корректировки (с "+") - добавить номенклатуру товаров/услуг, которые фактически поставляются.

    При этом в графе 2 "Причина коригування" каждого расчета корректировки необходимо записать: "Змiна номенклатури".

    Автор отмечает, что операцию изменения номенклатуры после предоплаты (когда общая сумма договора не меняется) на практике ранее оформляли одним расчетом корректировки. Такой расчет корректировки был "нулевым": в нем минусовали прежнюю номенклатуру и добавляли новую (необходимым количеством строк).

    Поскольку сумма компенсации в итоге не менялась, расчет корректировки регистрировал продавец и регистрационный лимит не расходовался. Так что "номенклатурная" замена роли не играла.

    Проблемы начались с ноября, когда из-за очередных СЭА-"покращень" после усовершенствования "блокировочных" критериев зарегистрировать расчет корректировки в Едином реестре налоговых накладных не получалось.

    Не проходили "минусовые" расчеты корректировки (в частности, на возврат товара), а также "нулевые" многострочные расчеты корректировки (в том числе меняющие номенклатуру). Регистрировались только "увеличивающие" расчеты корректировки и "нулевые" однострочные расчеты корректировки, в которых одновременно одной строкой меняли количество (в гр. 7, 8) и цену (в гр. 9, 10). Но для изменения номенклатуры этот вариант не подходил.

    К тому же с 28.11.2017 г. консультацию из категории 101.15 Базы знаний (советовавшую менять номенклатуру в расчете корректировки привычным способом - двумя строками: с "-" и с "+") перевели в "недействующие". На этом фоне контролеры стали выдвигать новые идеи о том, как поменять номенклатуру.

    Теперь налоговики предлагают изменять номенклатуру через два расчета корректировки:

    - первый расчет корректировки "уменьшающий" (со знаком "-") - регистрирует покупатель;

    - второй расчет корректировки "увеличивающий" (со знаком "+") - регистрирует продавец.

    При таком подходе корректировка затронет у сторон лимит. Причем достаточным лимитом должны обладать обе стороны: и покупатель (для регистрации расчета корректировки с "-"), и продавец (для регистрации расчета корректировки с "+").

    В своих рекомендациях налоговики не делают никаких ссылок на нормы Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. N 2755-VI (далее - НКУ). Между тем п. 192.1 НКУ прямо допускает: расчет корректировки может быть и "нулевым" (а не только "увеличивающим" или "уменьшающим"). А дальше требует от продавца зарегистрировать такой расчет корректировки ("якщо коригування кiлькiсних та вартiсних показникiв у пiдсумку не змiнює суму компенсацiї").

    В связи с этим Л. Солошенко не соглашается с таким подходом и выражает надежду, что неполадки в СЭА исправят и регистрация расчета корректировки будет происходить по старым правилам.

    2. Л. Солошенко. Сняты 365 дней для регистрации налоговых накладных и для налогового кредита. "Налоги и бухгалтерский учет", N 99, декабрь 2017 г.

    Л. Солошенко комментирует изменения, которые были внесены в Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. N 2755-VI (далее - НКУ) Законом Украины от 09.11.2017 г. N 2198-VIII (далее - Закон N 2198).

    Этот Закон внес ряд важных изменений в части НДС:

    - отменен предельный срок в 365 календарных дней для регистрации налоговой накладной/расчета корректировки;

    - можно регистрировать все "старые" налоговые накладные/расчеты корректировки "спецсчетной" эры (т.е. составленные начиная с 1 июля 2015 года);

    - за запоздалую регистрацию налоговой накладной/расчета корректировки на 366-й день и позже введен 50 % штраф;

    - налоговый кредит можно откладывать до 1095 дней;

    - до 1 июля 2018 года производителей электроэнергии (по перечню КМУ) освободят от штрафов за запоздалую регистрацию налоговых накладных, а также от штрафов и пени по НДС.

    Одно из главных новшеств состоит в том, что теперь нет срока ограничения при регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в 365 дней (в п. 201.10 НКУ). Так что зарегистрировать их можно позже 365 дней и даже спустя 1095 дней. То есть фактически без ограничения по сроку, так как "предельный" срок для регистрации налоговой накладной/расчета корректировки вообще не установлен. Однако здесь многое будет зависеть от того, как "настроят" под Закон программное обеспечение и как Кабмин подкорректирует Порядок ведения Единого реестра налоговых накладных, утвержденный постановлением от 29.12.2010 г. N 1246.

    Между тем, если продавец зарегистрирует налоговую накладную/расчет корректировки по истечении 1095 дней, у покупателя уже не будет шансов отразить налоговый кредит.

    Сроки своевременной регистрации не изменились и остаются теми же. То есть налоговые накладные/расчеты корректировки первой половины месяца (составленные с 1 по 15 календарный день включительно) нужно по-прежнему успеть зарегистрировать до последнего календарного дня месяца, а второй половины месяца (составленные с 16 по последний календарный день включительно) - до 15 календарного дня следующего месяца (п. 201.10 НКУ). Иначе будет применен штраф.

    Причем можно зарегистрировать все "старые" налоговые накладные/расчеты корректировки, составленные начиная с 1 июля 2015 года. Это касается не только "электроэнергетиков", но и абсолютно всех плательщиков. То есть любой плательщик НДС может зарегистрировать любые старые налоговые накладные/расчеты корректировки, составленные с 01.07.2015 г. В свою очередь, контрагенты-покупатели по ним смогут отразить налоговый кредит.

    Но ситуация со "старыми" налоговыми накладными/расчетами корректировки для продавцов не безобидна. Поскольку за запоздалую регистрацию грозит 50 % штраф (за исключением производителей электроэнергии) за просрочку в 365 дней (п. 1201.1 НКУ).

    С другой стороны, если незарегистрированную налоговую накладную/расчет корректировки обнаружат контролеры, то сумма штрафа может быть больше. И достигать порой 100 % суммы НДС в налоговой накладной/расчета корректировки: 50 % + еще 50 %, если в течение 10 календарных дней, следующих за днем получения налогового уведомления-решения (по форме "Н"), налоговую накладную/расчет корректировки так и не зарегистрируют (п. 1201.2 НКУ).

    Еще одно новшество: в п. 198.6 НКУ продлили срок отражения налогового кредита: с 365 до 1095 дней. Так что теперь по зарегистрированным налоговым накладным можно отложено показывать налоговый кредит в текущих декларациях на протяжении 3 лет (однако не позже 1095 дней с даты составления налоговой накладной).

    Автор считает, что уже с 3 декабря, т. е. с даты вступления изменений в силу, новый срок в 1095 дней должен применяться по отношению ко всем налоговым накладным. То есть как к налоговым накладным, зарегистрированным начиная с 3 декабря (а также к зарегистрированным после этой даты налоговым накладным "из прошлого", составленным начиная с 01.07.2015 г.), так и к "старым" налоговым накладным, зарегистрированным до этой даты, но по которым налоговый кредит, например, еще не отражали, а решили приберечь "на будущее" для отражения в текущих декларациях.

    Похожего подхода придерживались и налоговики, когда вводили для налогового кредита прежние 365 дней (письмо ГФСУ от 15.01.2016 г. N 1201/7/99-99-19-03-02-17). А при таких условиях налоговый кредит по "старой" зарегистрированной налоговой накладной 2016 года можно показать с учетом 1095 дней непосредственно в текущей декларации, не прибегая к уточняющему расчету.

    Хотя при желании можно восстановить налоговый кредит и через уточняющий расчет. В любом случае на исправления отводятся 1095 дней (без 365-дневного продления). При этом 1095-дневный срок касается и "увеличивающих" расчетов корректировки, добавляющих налоговый кредит.

    Из п. 198.6 НКУ убрали оговорки о прерывании срока на время блокировки. Связано это с тем, что по данным программного обеспечения прерывания как такового нет. Ведь налоговую накладную все равно разблокируют (регистрируют) первоначальной датой их направления продавцом на регистрацию.

    Между тем с моментом отражения налогового кредита в таком случае покупателю следует быть осторожным. В частности, по разблокированной налоговой накладной с запоздалой регистрацией лучше не ставить налоговый кредит "задним числом", а признавать его не раньше месяца ее фактической разблокировки (регистрации).

    3. Л. Солошенко. Новогодние конфетные наборы: в НН одной строкой. "Налоги и бухгалтерский учет", N 99, декабрь 2017 г.

    В комментарии к письму Главного управления в Днепропетровской обл. от 10.11.2017 г. N 2576/IПК/04-36-12-01-16 Л. Солошенко обращает внимание на следующее.

    Налоговики высказали мнение, что операция по поставке подарочного кондитерского набора (комплекта), содержащего несколько видов одной товарной позиции и один (или несколько) видов другой товарной позиции, в налоговой накладной отражается одной строкой.

    В этой консультации контролеры подтвердили свою новую позицию, озвученную в письме ГФСУ от 12.09.2017 г. N 1908/6/99-99-15-03-02- 15/IПК. Тогда налоговики изменили мнение: отступили от жестких требований расписывать комплект (набор) по составляющим и предложили заносить комплект (набор) в налоговой накладной одной строкой. А заодно в таком же духе обновили свою консультацию в категории 101.16 Базы знаний.

    Это соответствует "таможенным" правилам кодировки по УКТ ВЭД, в которых для наборов (компонентов) можно встретить похожие инструкции. В частности, в основных правилах интерпретации УКТ ВЭД и Пояснениях к УКТ ВЭД, утвержденных приказом ГФСУ от 09.06.2015 г. N 401, приведено правило 3 (b) для товаров, поступающих в наборах в розницу. Согласно этому правилу весь набор можно закодировать под одним кодом УКТ ВЭД (т. е. по отдельности все компоненты не кодировать). При этом набору присваивают код по компоненту, придающему набору основной отличительный признак.

    Но здесь все зависит от учета, договора и первичной документации. Если по договору и первичный документам продается комплект (набор), то точно так же следует заполнять и гр. 2 налоговой накладной. То, что номенклатура поставляемых товаров должна соответствовать первичным документам, подчеркивают и налоговики.

    А значит, если продается набор/комплект (а не конфеты "Ластiвка", "Ромашка", "Дюшес" и т. д.), в "номенклатурной" гр. 2 налоговой накладной можно записать - "Новорiчний подарунок", в "количественной" гр. 6 налоговой накладной - указать количество наборов, а в "ценовой" гр. 7 - цену за набор.

    При этом в "кодовой" гр. 3.1 налоговой накладной следует поставить код по "основному" компоненту сладостей в наборе: например, 1806 (если это шоколад) или 1704 (если белый шоколад/карамель, ириски/мармелад) или 1905 (если печенье, вафли) и т. п.

    Однако если какой-то компонент "сладкого" набора - импортный, то для него потребуется в налоговой накладной отвести отдельную строку (для кодировки 10-значным кодом УКТ ВЭД и проставления "импортной" отметки "Х" в гр. 3.2 налоговой накладной).

    Л. Солошенко также напоминает, что ежегодно (в период с 15 ноября текущего года до 15 января следующего года) освобождаются от НДС (т. е. льготируются) операции по продаже производителями и торговыми предприятиями детских "новогодне-рождественских" подарков и билетов, если они закупаются за счет средств профсоюзных организаций или других неприбыльных организаций (ст. 2 Закона Украины от 30.11.2000 г. N 2117- III; код НДС-льготы - "14060204").

    4. Л. Ушакова. Индексация и 3200. "Налоги и бухгалтерский учет", N 99, декабрь 2017 г.

    Л. Ушакова комментирует письмо Минсоцполитики от 07.09.2017 г. N 2341/0/101-17. Данным письмом Департамент заработной платы и условий труда Минсоцполитики отозвал письмо от 13.02.2017 г. N 317/0/101-17/282, которое признает утратившим силу.

    В связи с этим вопрос, включать или не включать сумму индексации в общую сумму зарплаты для целей выполнения требования о выплате зарплаты за полностью выполненную месячную (часовую) норму труда в размере не ниже минимальной, обрел свое продолжение.

    В начале года специалисты Минсоцполитики делали вывод, что сумма индексации не включается в сумму заработной платы за отработанный месяц с целью выполнения требования о выплате зарплаты не ниже минзарплаты. Однако спустя какое-то время в письме N 317 Минсоцполитики пришло к противоположному выводу: сумма индексации включается в выплаты, которые должны учитываться при обеспечении минимального размера заработной платы. Обоснование простое - индексация входит в фонд оплаты труда и прямо не указана в ч. 2 ст. 31 Закона Украины "Об оплате труда" от 24.03.95 г. N 108/95-ВР среди выплат, которые начисляются "сверху" 3200.

    В итоге Минсоцполитики "провалило" индексацию в 3200. Но с такой позицией трудового ведомства не согласилась Федерация профсоюзов Украины, которая направила письмо Минюсту от 27.07.2017 г. N 05/01- 27/825 с просьбой обратиться к Минсоцполитики с требованием об отзыве письма N 317. В итоге письмо N 317 с выводом, что индексация "внутри" 3200, отозвано комментируемым письмом.

    Но означает ли это, что Минсоцполитики изменило свою позицию? Автор считает, что такой вывод делать преждевременно. На сегодняшний день остаются действующими письма Минсоцполитики от 25.05.2017 г. N 1545/0/101-17/28, от 17.05.2017 г. N 391/0/101-17/282, от 17.05.2017 г. N 1452/0/101-17282 и от 02.02.2017 г. N 248/0/101-17/282, в которых, как и в отозванном письме N 317, указано, что индексация "проваливается" в 3200.

    Из устных (неофициальных) консультаций специалистов Минсоцполитики следует, что речь об изменении позиции пока не идет. А отзыв письма N 317 следует рассматривать просто как отзыв письма и не более того.

    При этом какую-либо иную позицию, которая бы отличалась от доведенной ранее в перечисленных выше письмах по учету суммы индексации при обеспечении минимального размера заработной платы, Минсоцполитики еще не озвучило.

    В связи с этим автор считает, что пока не появится официальная позиция Минсоцполитики по данному вопросу, лучше индексацию включать "внутрь" 3200. Но при этом быть готовым к тому, что позиция трудового ведомства по индексации может измениться.

    5. Л. Ушакова. Если нет такого вида деятельности: облагать / не облагать? "Налоги и бухгалтерский учет", N 96, ноябрь 2017 г.

    В комментарии к письму ГФСУ от 02.11.2017 г. N 2490/6/99-99-13-01-01-15/IПК Л. Ушакова обращает внимание на следующее. Налоговики пришли в письме к выводу, что в случае начисления (выплаты) физлицу-единоналожнику 3 группы доходов от видов деятельности, не указанных в его учетных данных и в реестре плательщиков единого налога, предприятие не удерживает с таких доходов налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и военный сбор, но отражает их сумму в форме N 1ДФ с признаком дохода "157".

    При этом из текста заключенного с физическим лицом договора должно четко следовать, действует такое лицо как обычный гражданин или как предприниматель.

    Так, если договор заключен с обычным физлицом, то выплату по такому договору облагают по правилам, установленным разд. IV Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. N 2755-VI (далее - НКУ) для плательщиков налога - физлиц. И начисляют единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование (ЕСВ), если физлицу выплачивается вознаграждение по гражданско-правовому договору за выполненные работы (предоставленные услуги).

    Если же в договоре указан предпринимательский статус контрагента, во избежание двойного налогообложения (для неудержания НДФЛ и военного сбора с выплачиваемого дохода) его необходимо подтвердить.

    Причем ранее налоговики разъясняли, что для этой цели субъекту хозяйствования достаточно на дату выплаты дохода проверить наличие сведений о предпринимателе-единоналожнике в Реестре плательщиков единого налога, размещенном на сайте ГФСУ: www.sfs.gov.ua/rpep.

    Однако сейчас в разъяснении от 24.07.2017 г., в подкатегории 107.12 Базы знаний ГФСУ настаивает на том, что предпринимательский статус нужно подтверждать копией документа, удостоверяющего госрегистрацию (извлечение или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований (далее - ЕГР), в которых указаны виды деятельности).

    В то же время, по мнению Л. Ушаковой, виды деятельности в данном случае не важны. А значит, достаточно выписки из ЕГР.

    Что касается выписки из Реестра плательщиков единого налога, то этот документ, по мнению фискалов, может быть предоставлен физлицом дополнительно, если для предприятия, осуществляющего выплату доходов ФЛП, важно подтверждение пребывания такого лица на "упрощенке".

    И здесь возникает вопрос: что делать, если предпринимателю-единоналожнику будет выплачен доход от вида деятельности, который не указан в извлечении из ЕГР?

    В комментируемом письме налоговики высказывают мнение, что и в этом случае доход не нужно облагать НДФЛ и военным сбором. Основание - п.п. 165.1.36 НКУ, который выводит из состава доходов, облагаемых НДФЛ (а соответственно и военным сбором), доход физического лица - предпринимателя, с которого уплачивается единый налог.

    При этом следует учесть, что по общему правилу, установленному гл. 1 разд. XIV, доходы единоналожника, полученные им от осуществления предпринимательской деятельности (независимо от того, указаны такие виды деятельности в Реестре плательщиков единого налога (извлечении из ЕГР) или нет), за исключением доходов, перечисленных в п. 292.11 НКУ, облагаются единым налогом.

    Другое дело, что, получая предпринимательский доход от "левых" видов деятельности, ФЛП "слетит" с единого налога. Но субъекта хозяйствования, выплачивающего доход единоналожнику, это волновать не должно.

    Итак, если физлицо-контрагент идентифицирует себя как предпринимателя, во избежание двойного налогообложения он должен предоставить субъекту хозяйствования - налоговому агенту копию извлечения или выписки из ЕГР. Если она предоставлена, то доход, выплачиваемый предпринимателю-единоналожнику, налоговый агент не облагает ни НДФЛ, ни военным сбором. При этом не имеет значения, указан вид деятельности, по которому производится выплата дохода, в копии извлечения из Госреестра или нет.

    Но в любом случае налоговый агент обязан отразить сумму дохода в разделе I формы N 1ДФ с признаком дохода "157", а также в разделе II по строке "Вiйськовий збiр" в общей сумме доходов, начисленных/выплаченных физлицам в отчетном квартале.

    А вот для целей начисления ЕСВ необходимо знать, какие виды деятельности предприниматель, выполнявший работы / предоставлявший услуги, указал в ЕГР. При этом не важно, отражены эти виды деятельности в Реестре плательщиков единого налога или нет.

    В Законе N 2464 не уточнено, каким способом необходимо получить информацию о видах деятельности ФЛП. А это значит, что можно применить разные способы, например:

    1) попросить у ФЛП копию извлечения из ЕГР с указанием видов деятельности предпринимателя. Это может быть печатная копия бумажного извлечения, распечатка электронного извлечения, электронная копия электронного извлечения;

    2) самостоятельно получить бумажное или электронное извлечение из ЕГР на предпринимателя, за что придется заплатить;

    3) получить сведения из ЕГР с помощью сети Интернет в бесплатном доступе. Для этого можно зайти на сайт Минюста (https://usr.minjust.gov.ua), ввести данные о партнере и получить информацию о его видах деятельности. Эту информацию можно запросто распечатать.

    В то же время во избежание конфликтов с налоговиками желательно попросить у ФЛП-контрагента именно копию извлечения из ЕГР с указанием его видов деятельности.

    Если вид деятельности, по которому производится выплата вознаграждения за выполненные работы (предоставленные услуги), не указан в ЕГР, субъект хозяйствования, выплачивающий доход, обязан включить сумму такого вознаграждения в базу начисления ЕСВ по по ставке 22 %.

    6. С. Децюра, А. Свириденко. Товарно-транспортная накладная. "Бухгалтерская неделя", N 50, декабрь 2017 г.

    В статье С. Децюра, А. Свириденко предоставляют всю необходимую информацию, касающуюся применения товарно-транспортной накладной (ТТН). В частности, авторы подчеркивают, что в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом в Украине, утвержденными приказом Минтранса от 14.10.97 г. N 363 (далее - Правила N 363), ТТН является единым для всех участников транспортного процесса юридическим документом, который предназначен для списания товарно-материальных ценностей, учета на пути их перемещения, оприходования, складского, оперативного и бухгалтерского учета, а также для расчетов при перевозке груза и учета выполненной работы.

    ТТН вместе с путевыми листами грузового автомобиля является основным документом на перевозку грузов (п.п. 11.1 Правил N 363). Также ТТН названа и в п. 1 Перечня документов, необходимых для осуществления перевозки груза автомобильным транспортом во внутреннем сообщении, утвержденном постановлением КМУ от 25.02.09 г. N 207 (далее - Перечень N 207), среди документов, которые являются обязательными для водителя юридического лица или физического лица - предпринимателя при осуществлении грузовых перевозок на договорных условиях.

    В то же время ни в Правилах N 363, ни в п. 2 Перечня N 207 ТТН не названа среди документов, которые должны быть у водителя юридического лица или физического лица - предпринимателя, осуществляющего грузовые перевозки для собственных нужд. Из этого можно сделать вывод, что только при перевозке грузов на договорных условиях субъект хозяйствования обязан оформлять ТТН. На это указывают Минтранс в письмах от 10.08.2010 г. N 3845-01/09/19-10 и от 26.12.2007 г. N 5327-02/06/14-07 и Госпредпринимательства в письме от 08.08.2006 г. N 6197, отмечая, что при получении транспортных услуг обязательно должна выписываться ТТН. При этом замена ТТН любым другим документом произвольной формы не допускается.

    Однако нормы Правил N 363 и Перечня N 207 распространяются лишь на перевозки автотранспортом на договорных условиях. Поэтому для всех других целей подойдет "другой определенный законодательством документ на груз", например; накладная, чек, закупочный акт или другой документ, подтверждающий право собственности на груз и предусмотренный в п. 2 Перечня N 207.

    Но в отдельных случаях даже при перевозке грузов для собственных нужд без оформления ТТН не обойтись. Речь идет о ситуации, когда в качестве объекта перевозки выступают хлеб, этиловый спирт, молоко, высокооктановые кислородсодержащие добавки и алкогольные напитки. При перевозке этих товаров субъекты хозяйствования должны обязательно использовать специфические виды ТТН.

    На основании изложенного, авторы заключают, что ТТН можно не оформлять в случае, когда субъект хозяйствования осуществляет перевозки для собственных нужд, например:

    1) предприятие перевозит груз из своего склада в обособленное подразделение;

    2) продавец осуществляет доставку товаров покупателю без предоставления услуг по перевозке (услуги доставки отдельно не продаются).

    Такой же точки зрения придерживаются и в Мининфраструктуры (см. письмо от 28.05.2014 г. N 5615/25/10-14). Кроме того, этот вывод подтверждает и судебная практика (см., например, постановление Херсонского окружного административного суда от 15.06.2017 г. по делу N 821/589/17, определение ВАСУ от 14.01.2014 г. N К800/31054/13 и т. п.);

    3) покупатель перевозит приобретенный груз собственным автотранспортом за свой счет, т. е. не требует компенсации своих транспортных расходов у предприятия-продавца.

    Между тем Мининфраструктуры настаивает на обязательном оформлении ТТН в подобных случаях. Причем не имеет значения то, каким транспортом (собственным или арендованным) доставляют груз (письмо Мининфраструктуры от 03.09.2013 г. N 10092/25/10-13). Такую позицию обычно поддерживают и налоговики. Они считают, что без ТТН затраты на перевозку нельзя связать с хоздеятельностью.

    Поэтому предприятию, которое желает обезопасить себя, следует оформлять ТТН даже при "самотранспортировке" (особенно если стоимость доставки не входит в цену товара и ее прописывают в договоре отдельно). Ведь в отсутствии ТТН налоговики обычно приходят к выводу, что товар фактически поставлен не был. Соответственно, договор на приобретение товара был фиктивным и не имел реального характера. В результате таких выводов в актах проверки контролеры "снимают" налоговые расходы в сумме себестоимости приобретенных товаров.

    Тем не менее в судебных разбирательствах по искам предприятий, "пострадавших" от подобной фискальной позиции контролеров, суды зачастую становятся на сторону налогоплательщиков и приходят к таким выводам:

    1. ТТН подтверждает операции по предоставлению услуг перевозки, а не факт приобретения товаров. То есть ТТН учитывается только при проведении расчетов за перевозку груза, а не за поставленный товар. Значит, отсутствие ТТН нужно рассматривать как нарушение правил перевозки грузов автомобильным транспортом, но не как нарушение налогового законодательства.

    2. Само по себе отсутствие ТТН (как вариант - оформление ее с ошибками) при наличии документов, подтверждающих фактическое получение товара и его использование в своей хоздеятельности, не может свидетельствовать о нереальности хозоперации.

    3. Факт поставки товаров, т. е. реальность хозоперации, кроме ТТН, может быть подтвержден иными документами: договорами купли-продажи, налоговыми и расходными накладными, закупочными актами, документами на оплату, счетами, поручениями, а также документами, подтверждающими дальнейшую реализацию товаров или их использование в хоздеятельности. Именно эти документы в суде послужат обоснованием того, что приобретение товаров фактически состоялось, т. е. имели место фактическое движение активов или изменения в собственном капитале или обязательствах предприятия. Такой перечень подтверждающих документов обычно приводят в судебных решениях (постановления Днепропетровского окружного админсуда от 03.05.2017 г. по делу N 804/1239/17, Харьковского окружного админсуда от 26.04.2017 г. по делу N 820/1124/17, Киевского окружного админсуда от 28.04.2017 г. по делу N 810/5444/15, Донецкого окружного админсуда от 24.04.2017 г. по делу N 805/4960/16-а и т. п.).

    Кроме того, похожие выводы можно найти и в судебной практике Высшего административного суда Украины (см., например, определения ВАСУ от 14.07.2016 г. N К/800/8404/16, от 14.03.2017 г. N К/800/26970/15, от 21.03.2017 г. N К/800/14009/15).

    7. Е. Беляева, Д. Кравченко, С. Децюра, Л. Белевцова. "Двойной удар" по списанию дебиторки с истекшим сроком исковой давности. "Бухгалтерская неделя", N 49, ноябрь 2017 г.

    Специалисты комментируют письмо ГФСУ от 17.11.2017 г. N 2658/IПК/28-10-01-03-11, в котором разъяснялись вопросы, связанные с отражением в налоговом учете операций списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

    Комментируемое письмо повторяет разъяснения, приведенные в письме ГФСУ от 01.09.2017 г. N 1783/6/99-99-15-02-02-15/IПК. Из этого авторы заключают, что налоговики окончательно и бесповоротно решили: задолженность с истекшим сроком исковой давности можно считать безнадежной, только если предпринимались меры по ее взысканию и они не привели к положительным результатам. Такие выводы прослеживаются в целом ряде писем налоговиков (см., например, письма ГФСУ от 06.04.2017 г. N 7207/6/99-99-15-02-02-15, от 21.04.2017 г. N 8490/6/99-99-15-02-02-15, от 22.08.2017 г. N 1707/?ПК/-4-36-12-32-20).

    Авторы подчеркивают, что согласно п.п. "а" п.п. 14.1.11 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. N 2755-VI (далее - НКУ), безнадежной считается задолженность по обязательствам, по которым истек срок исковой давности. Никаких дополнительных требований для признания "просроченной" задолженности безнадежной НКУ не устанавливает. Однако налоговики, уцепившись за процессуальные судебные тонкости, настаивают: основанием для отказа в иске является истечение исковой давности, о применении которой заявила сторона в споре (ч. 4 ст. 267 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 г. N 435-IV, далее - ГКУ). То есть задолженность будет безнадежной только в том случае, когда суд применит нормы ст. 267 ГКУ и откажет в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

    Соответственно, по мнению налоговиков, плательщик имеет право уменьшить финрезультат до налогообложения на сумму списанной безнадежной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности (п.п. 139.2.2 НКУ) лишь в том случае, если в течение срока исковой давности он предпринял соответствующие меры по взысканию такой задолженности (направил претензию должнику, обратился в суд, подал заявление о банкротстве должника и т. д.) и они не увенчались успехом. Если же никаких "соответствующих мер" плательщик не предпринимал, налоговики фактически наказывают плательщика дважды.

    Во-первых, плательщик уменьшит бухгалтерские расходы через увеличивающую разницу согласно п.п. 139.2.1 НКУ и соответственно увеличит финрезультат до налогообложения на сумму расходов на создание резерва сомнительных долгов. При этом уменьшить финрезультат на сумму списанной "просроченной" дебиторской задолженности (т. е. применить уменьшающую разницу из п.п. 139.2.2 НКУ), по мнению налоговиков, он не вправе.

    Во-вторых, "просроченную" дебиторскую задолженность, по которой в течение срока исковой давности не предпринимались меры по взысканию, ГФСУ рассматривает как безвозвратную финансовую помощь (п.п. 14.1.257 НКУ) и требует учитывать ее при увеличивающей корректировке финрезультата согласно п.п. 140.5.10 НКУ.

    Корректировать (увеличивать) финрезультат по п.п. 140.5.10 НКУ придется, если должник - неплательщик налога на прибыль (кроме физлиц) или плательщик налога на прибыль по ставке 0 %. Если должником является обычный плательщик налога на прибыль или физлицо - предприниматель на общей системе налогообложения, то корректировать финрезультат на основании п.п. 140.5.10 НКУ не нужно. В случае с предпринимателем-единоналожником, с учетом последних тенденций, налоговики тоже, по всей видимости, потребуют применять увеличивающую разницу (см. письма ГФСУ от 18.04.2017 г. N 9772/7/99-99-15-02-02-17 и Минфина от 10.04.2017 г. N 11210-09-10/9617).

    Авторы считают такую позицию спорной, поскольку применение к одной и той же операции двух увеличивающих корректировок приводит к двойному налогообложению.

    8. Е. Беляева, Д. Кравченко, С. Децюра, Л. Белевцова. Безвозмездно храните проданные товары - начисляйте налоговые обязательства по НДС. "Бухгалтерская неделя", N 49, ноябрь 2017 г.

    В комментарии к письму ГФСУ от 10.11.2017 г. N 2579/6/99-99-15-03-02-15/IПК специалисты отмечают следующее. У налоговиков спросили: нужно ли субъекту хозяйствования начислять НДС на операции по безвозмездному хранению сырья, которое ему не принадлежит?

    По мнению налоговиков, это сделать нужно, поскольку такая операция подпадает под понятие поставки услуг (п.п. "в" п.п. 14.1.185 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. N 2755-VI, далее - НКУ). В связи с этим если в договоре на хранение сырья покупателя до его отгрузки указано, что такая услуга оказывается безвозмездно, у хранителя возникает объект обложения НДС.

    Контролеры отмечают, что базу обложения НДС нужно определять по общим правилам, предусмотренным в п. 188.1 НКУ. То есть база налогообложения не может быть ниже, чем обычные цены на услуги хранения. Начислять такие обязательства нужно на дату оформления документа, удостоверяющего факт поставки услуг плательщиком налога (п. 187.1 НКУ).

    Формально требования налоговиков справедливы. Если есть безвозмездная услуга, то должны быть и налоговые обязательства по НДС. В то же время начисления НДС-обязательств можно избежать. Для этого необходимо оформить хранение проданных товаров не как дополнительные услуги, а как дополнительный "бонус" для покупателя, входящий в стоимость таких товаров. В таком случае все расходы, понесенные при хранении "чужих" товаров (стоимость освещения, отопления, охраны и т. п.), предприятие может включить в себестоимость проданной продукции.

    При этом тогда хранение сырья до его передачи покупателю не рассматривается как отдельная операция по поставке (в том числе по безвозмездной поставке) услуг, а значит, нет оснований для начисления НДС.

Copyright© 2007 "СофтСервис". Все права защищены. Дизайн и разработка Александр Любенко. Поддержка и сопровождение Александр Золотухин.