Довідково-правові системи (ДПС)
Референт-Консультант
Інфо-Бухгалтер
Сторінка
користувача

    Реферативный журнал для бухгалтера - 10/18

    1. Л. Солошенко. Ошибочная "лишняя" НН и Sперевищ. "Налоги и бухгалтерский учет", N 19-20, март 2018 г.

    Л. Солошенко в консультации анализирует такую ситуацию: предприятие обнулило "лишнюю" налоговую накладную в следующем месяце "уменьшающим" расчетом корректировки. Но, как оказалось, лимит не восстановился, а возникло SПеревищ. В связи с этим возник вопрос: с чем это связано и как вернуть лимит?

    Автор отмечает, что "лишние" налоговые накладные и "исправляющие" расчеты корректировки к ним в налоговой декларации по НДС показывать не нужно. Это подтверждают и налоговики (консультация в категории 101.23 Базы знаний, письма ГФСУ от 08.11.2017 г. N 2557/6/99-95-42-03-15/?ПК, от 21.12.2017 г. N 3084/6/99-99-15-03-02-15/IПК и от 29.01.2018 г. N 313/6/99- 99-15-03-02-15/IПК).

    Если "лишнюю" налоговую накладную исправили выписанным в том же периоде расчетом корректировки, который своевременно зарегистрировали, то ни такую "лишнюю" налоговую накладную, ни расчет корректировки к ней в декларации показывать не нужно. Лимит в итоге восстановится и никакого SПеревищ не возникнет.

    А вот если с выпиской расчета корректировки затянули (налоговая накладная с расчетом корректировки пришлись на разные периоды), то может возникнуть такая ситуация, как у предприятия, задавшего вопрос.

    ГФСУ призывает обращаться в подобных случаях в местные (областные) управления ГФСУ (письмо ГФСУ от 11.01.2018 г. N 968/7/99- 99-12-03-01-17). В связи с этим Л. Солошенко рекомендует в письменном виде обратиться к своим (а лучше и к областным) налоговикам с просьбой разъяснить причину возникновения SПеревищ либо с обоснованиями незаконного его появления.

    В частности, важно сообщить о том, что после исправления ошибки лимит не восстановился, поскольку "уменьшающий" расчет корректировки (не подлежащий отражению в декларации) привел к образованию SПеревищ. После чего потребовать от налоговиков вернуть лимит. И контролеры должны порекомендовать путь выхода из ситуации и решить вопрос.

    Ведь в данном случае SПеревищ возникло не по вине плательщика, а обусловлено некорректным подсчетом этого показателя системой (т. е. так называемой "технической ошибкой"). А при "технических ошибках" областные налоговики, в свою очередь, по каждому такому случаю (т. е. по каждому плательщику) должны направлять в ГФСУ Запрос на исправление ошибок в расчете показателя SПеревищ (форма которого приведена в упоминаемом письме), чтобы проблему решать уже системно. Во всяком случае, именно этого требует от областных налоговиков в письме ГФСУ, чтобы выявлять причины возникновения SПеревищ и с помощью обратной связи доработать программное обеспечение в части подсчета SПеревищ.

    После того, как предприятие уведомило о проблеме контролеров, остается ждать, когда вернут лимит.

    Иногда контролеры на местах в возникшей ситуации советуют поступать следующим образом: "подогнать" НДС-отчетность под лимит. То есть, чтобы не возникало SПеревищ, налоговики предлагают отражать ошибочные налоговые накладные с расчетом корректировки в декларации. А в тех случаях, когда периоды декларирования налоговой накладной с расчетом корректировки уже прошли, "восстанавливать" их с помощью уточняющих расчетов.

    При таком подходе получается, что предприятию нужно действовать следующим образом:

    - подать уточняющий расчет к декларации за январь (чтобы включить туда ошибочную "лишнюю" налоговую накладную). Причем, если уточняющий расчет будет "увеличивающим" (т. е. за январь возникла недоплата), придется уплатить сумму недоплаты (на электронный НДСспецсчет) и 3 % "самоштраф" (в бюджет);

    - включить "уменьшающий" расчет корректировки в текущую декларацию за февраль (в стр. 7; а если бы период декларирования "уменьшающего" расчета корректировки уже прошел - то восстанавливать его через уточняющий расчет). Тогда в феврале SПеревищ не возникнет (так как налоговые обязательства по декларации совпадут с данными Единого реестра налоговых накладных).

    Лимит по логике в данном случае должен восстановиться, хотя полной уверенности в этом нет. Поэтому автор советует все же сообщить о рассмотренной проблеме налоговикам.

    2. Л. Солошенко. Списание безнадежной кредиторки: Верховный Суд за корректировку НК по НДС? "Налоги и бухгалтерский учет", N 19-20, март 2018 г.

    Л. Солошенко комментирует решение Верховного Суда от 06.02.2018 г. по делу N 804/7561/15 по такому спору. По истечении срока исковой давности предприятие-покупатель списало безнадежную кредиторскую задолженность по полученным и неоплаченным товарам. На сумму задолженности с учетом НДС увеличило доход. Налоговики при проверке потребовали по списанной задолженности также откорректировать "входной" налоговый кредит и направили налоговое уведомление-решение. Не согласившись с действиями налоговиков, предприятие обратилось с иском в суд с требованием отменить налоговое уведомление-решение.

    По мнению налоговиков, плательщик завысил налоговый кредит, сохранив его по полученным товарам, которые не были оплачены в течение срока исковой давности. Налоговики рассуждали следующим образом: раз не было оплаты, товары становятся безвозмездно полученными, по ним меняется (на 100 % уменьшается) сумма компенсации. А следовательно, плательщик не имеет права на налоговый кредит и должен откорректировать его на основании ст. 192 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. N 2755-VI (далее - НКУ), поскольку установленный ею перечень оснований для корректировок - не исчерпывающий.

    В ходе судебного разбирательства судами выносились противоположные решения. Так, суд первой инстанции полностью поддержал плательщика. Опровергая мнение налоговиков, суд указал на то, что НКУ не требует корректировать налоговый кредит по истечении срока исковой давности. Также суд подчеркнул, что "корректировочная" ст. 192 НКУ устанавливает исключительный перечень оснований для НДСкорректировки. При этом операции по списанию задолженности в нем отсутствуют. Поэтому налоговый кредит остается неприкосновенным.

    А вот последующие судебные инстанции заняли сторону налоговиков, а не плательщика. Так, суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и поддержал налоговиков. При этом суд согласился с подходом контролеров о "неисключительном" перечне корректировочных оснований в ст. 192 НКУ. Апелляционную инстанцию на высшем уровне во всем поддержал Верховный Суд, по мнению которого апелляция все рассудила верно и предприятие при списании безнадежной кредиторской задолженности должно было откорректировать налоговый кредит по НДС.

    По мнению Л. Солошенко это постановление высшей судебной инстанции - Верховного Суда - тревожный знак. Налоговики давно требовали корректировать налоговый кредит при списании безнадежной кредиторской задолженности (письма ГФСУ от 05.10.2015 г. N 21062/6/99- 99-19-03-02-15, от 29.06.2016 г. N 14038/6/99-99-15-03-02-15, письмо ГУ ГФС в г. Киеве от 19.01.2016 г. N 701/10/26-15-11-02-13).

    С такими доводами налоговиков было трудно согласиться:

    - во-первых, товары (работы, услуги) не соответствуют определению "безвозмездно полученных" (п.п. 14.1.13 НКУ), поскольку поставлялись не безвозмездно, а по договору купли-продажи (и с истечением срока давности форма договора не меняется);

    - во-вторых, условие оплатности по истечении срока давности никуда не исчезает, и стороны продолжают оставаться кредитором и должником. Ведь обратиться в суд кредитор может и по истечении срока давности (ч. 2 ст. 267 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 г. N 435-IV, далее - ГКУ), а должнику даже после истечения такого срока не запрещается погашать долг;

    - в-третьих "корректировочная" ст. 192 НКУ не требует корректировать налоговый кредит по окончании исковой давности. А определяющим основанием для корректировки НДС называет "изменение суммы компенсации" (которое, в свою очередь, возможно в строго определенных случаях: при возвратах, пересмотре цен, ошибках - и эти случаи исчерпывающие). Таким образом, разговор о корректировке уместен лишь тогда, когда сумма компенсации меняется.

    Однако при списании безнадежной кредиторской задолженности никакого "изменения суммы компенсации" не происходит, стороны не передоговариваются о сумме компенсации, не обнуляют цену на товар.

    Но Верховный суд здесь почему-то заодно с налоговиками усмотрел "изменение суммы компенсации" и присудил корректировку "безнадежного" налогового кредита.

    В связи с этим автор рекомендует не доводить долги до безнадежных. Для этого, к примеру, в договоре (или в допсоглашении) стороны по обоюдному согласию могут установить более длительный срок исковой давности (ст. 259 ГКУ), превышающий "обычные" 3 года (ст. 257 ГКУ). Либо можно поступить следующим образом: подписать акт сверки или ответить на претензию. В таком случае (после признания долга должником) течение срока исковой данности прерывается (ч. 1 ст. 264 ГКУ) и после прерывания отсчет срока исковой давности начинается заново (ч. 3 ст. 264 ГКУ).

    3. А. Тубелец. Зарплата в инвалюте: можно или нельзя? "Налоги и бухгалтерский учет", N 18, март 2018 г.

    Главный специалист отдела по вопросам регулирования трудовых отношений Юридического департамента Минсоцполитики А. Тубелец отвечает в консультации на вопрос: можно ли работникам хозрасчетного предприятия - гражданам Украины установить заработную плату в иностранной валюте?

    Автор отмечает, что зарплата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу (ст. 94 Кодекса законов о труде Украины от 10.12.71 г. N 322-VIII, далее - КЗоТ). На территории Украины заработная плата работников предприятий выплачивается в денежных знаках, которые имеют законное обращение на территории Украины (ст. 23 Закона Украины "Об оплате труда" от 24.03.95 г. N 108/95-ВР).

    При этом ст. 3 Декрета КМУ "О системе валютного регулирования и валютного контроля" от 19.02.93 г. N 15-93 определено, что единым законным средством платежа на территории Украины является валюта Украины, если иное не предусмотрено этим Декретом или другими актами валютного законодательства Украины. Это требование подлежит безусловному исполнению по работникам - резидентам Украины. Согласно Указу Президента Украины "О денежной реформе в Украине" от 25.08.96 г. N 762 национальной валютой Украины является гривня.

    Из этого автор делает вывод, что предприятие не имеет права выплачивать работникам - резидентам Украины заработную плату в иностранной валюте. Это четко установлено на законодательном уровне. Такие работники могут получать заработную плату исключительно в гривнях (если, конечно, ее выплата осуществляется не в натуральной форме).

    При этом действующее законодательство не содержит положений, которые прямо запрещают устанавливать зарплату в иностранной валюте работникам-резидентам. Ведь в приведенных нормах речь идет именно о выплате заработной платы.

    В то же время ч. 2 ст. 97 КЗоТ определено, что формы и системы оплаты труда, нормы труда, расценки, тарифные сетки, ставки, схемы окладов, условия введения и размеры надбавок, доплат, премий, вознаграждений и прочих трудовых выплат устанавливаются предприятиями самостоятельно в колдоговоре с соблюдением норм и гарантий, предусмотренных законодательством, генеральным и отраслевыми (региональными) соглашениями. Именно в колдоговоре стороны фиксируют взаимные обязательства относительно регулирования производственных, трудовых, социально-экономических отношений, а также нормирования и оплаты труда, установления форм, систем, размеров зарплаты и других видов трудовых выплат.

    В связи с этим работодатель может в коллективном договоре установить размеры зарплаты работников в привязке к иностранной валюте. Однако выплачивать ее работникам-резидентам следует в гривнях. Требования к порядку проведения пересчета иностранной валюты в гривню также целесообразно зафиксировать в коллективном договоре.

    При написании положений колдоговора, регулирующих установление размеров заработной платы, необходимо учесть следующее. Изменение курса гривни по отношению к иностранной валюте может привести к ухудшению условий оплаты труда работника. Так, например, в случае снижения курса иностранной валюты работник-окладник получит меньшую сумму заработной платы за выполненную норму труда. А в ст. 9 КЗоТ установлено, что условия договоров о труде, которые ухудшают положение работников по сравнению с законодательством Украины о труде, являются недействительными. В связи с этим сторонам коллективного договора нужно таким образом прописать его положения, устанавливающие размеры заработной платы, чтобы не допустить в одностороннем порядке снижения оплаты труда в случае снижения курса иностранной валюты.

    В частности, А. Тубелец рекомендует в коллективном договоре указать, что заработная плата устанавливается, допустим, в евро и выплачивается в национальной валюте Украины с пересчетом по курсу НБУ на последний день месяца, за который она выплачивается, но не ниже курса, согласно которому выплачивалась заработная плата за предыдущий месяц.

    4. Н. Амброзяк. "Инвалютная" цена в рекламе и договоре. "Налоги и бухгалтерский учет", N 18, март 2018 г.

    В данной статье Н. Амброзяк рассказывает, можно ли в договоре прямо указать цены в инвалюте или упомянуть об "инвалютной" цене в рекламе.

    Автор отмечает, что устанавливать во "внутриукраинских" договорах цену в иностранной валюте позволяет ч. 2 ст. 524 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 г. N 435-IV (далее - ГКУ), согласно которой стороны могут определить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте. Но выполнять обязательство ч. 1 ст. 533 ГКУ предписывает исключительно в гривне.

    В то же время есть ряд норм, которые запрещают устанавливать инвалютную цену в договоре без гривневого эквивалента. В первую очередь это положения ч. 2 ст. 189 Хозяйственного кодекса Украины от 16.01.2003 г. N 436-IV и "древнего" постановления КМУ от 18.12.98 г. N 1998 "Об усовершенствовании порядка формирования цен". Они позволяют указывать "инвалютную" цену только в ВЭД-договорах. К тому же постановление N 1998 прямо запрещает указывать цену в иностранной валюте по "внутриукраинским" договорам. Госорганы же говорят одобрительно только об эквиваленте в инвалюте, а некоторые "протестуют" против цен в инвалюте без оговорок (письма Минэкономики от 13.06.2000 г. N 27-22/287, Госкомпредпринимательства от 28.12.2000 г. N 2-223/5463).

    Имеется также положительная практика высших судебных инстанций, "дающая добро" на использование в договоре иностранной валюты (см. определение ВСУ от 11.11.2016 г. по делу N 686/6355/15-ц, постановления ВГСУ от 05.11.2016 г. по делу N 923/1866/15, от 01.11.2015 г. по делу N 910/20332/14).

    Применительно к оформлению ценников, автор подчеркивает, что согласно ч. 2 ст. 10 Закона Украины "О ценах и ценообразовании" от 21.06.2012 г. N 5007-VI (далее - Закон N 5007), цены на товары, предназначенные для реализации на внутреннем рынке Украины, устанавливаются исключительно в валюте Украины. Кроме того, Закон Украины "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг" от 06.07.95 г. N 265/95-ВР требует от хозсубъектов реализовывать товары и предоставлять услуги, только если есть ценник на товар (меню, прейскурант, тариф на оказываемую услугу) в денежной единице Украины.

    О ценнике (прейскуранте) исключительно в гривне также упоминают п. 21, 25 Правил розничной торговли алкогольными напитками, утвержденных постановлением КМУ от 30.07.96 г. N 854, и п. 20 Правил розничной торговли табачными изделиями, утвержденных приказом Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украины от 24.07.2002 г. N 218.

    Согласно ч. 8 ст. 8 Закона Украины "О рекламе" от 03.07.96 г. N 270/96-ВР (далее - Закон о рекламе) информация о ценах на товары (тарифах на услуги), приведенная в рекламе, размещенной или распространяемой на территории Украины, указывается тоже исключительно в гривне.

    Санкции за "неправильные" цены в первую очередь предусмотрены ст. 20 Закона N 5007. Но в этом законе речь идет о госрегулируемых ценах.

    Нарушение нормативных документов в части формирования цен подпадает под действие ст. 1652 Кодекса Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. N 8073-X (далее - КоАП). Однако штрафные санкции по ст. 1652 КоАП применяет центральный орган исполнительной власти, реализующий госполитику по контролю за ценами (ст. 2445 КоАП). На сегодня таким центральным органом является Госпродпотребслужба. Но она может привлечь по ст. 1652 КоАП за нарушение дисциплины госрегулируемых цен (п.п. 2 п. 3, п.п. 11 п. 4 Положения о Государственной службе Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей, утвержденного постановлением КМУ от 02.09.2015 г. N 667). Поэтому в случаях со свободными ценами привлечь должностных лиц хозсубъектов к административной ответственности по ст. 1652 КоАП за инвалютную договорную цену проблематично.

    В то же время сделку с инвалютой в качестве цены могут признать недействительной. Так, согласно ч. 1 ст. 215 ГКУ основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент заключения сделки стороной (сторонами) требований, установленных, в частности, ч. 1 ст. 203 ГКУ. В последней норме сказано, что содержание сделки не может противоречить ГКУ, иным актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным основам.

    В ситуации с "инвалютным" ценником может быть применена ответственность по ст. 1551 КоАП, поскольку нарушается РРОшное законодательство.

    Может быть наложена также ответственность по п. 7 ч. 1 ст. 23 Закона Украины "О защите прав потребителей" от 12.05.91 г. N 1023-XII: штраф в размере 30 % стоимости работы/услуги/полученной для реализации партии товаров (но не менее 85 грн.), а для тех, кто не ведет обязательный учет доходов и расходов - 85 грн.

    В ситуации с использованием иностранной валюты в рекламе могут применить финансовую ответственность за нарушение "рекламного" законодательства по ст. 27 Закона о рекламе. Обойдется рекламодателю такое нарушение в сумму, равную 5-кратному размеру стоимости распространенной рекламы. А если такую стоимость определить невозможно, то Госпродпотребслужба может применить штраф до 300 необлагаемых минимумов (до 5100 грн.). Причем конкретную сумму будет устанавливать именно контролирующий орган. В судебной практике встречаются подобные неприятные случаи. Некоторые со своей "проблемой" доходили даже до ВАСУ (см. постановление ВАСУ от 06.08.2015 г. по делу N 804/13725/13-а), и судебные инстанции становились на сторону госорганов.

    5. Л. Солошенко. Продление аренды без передачи улучшений: НДС нет. "Налоги и бухгалтерский учет", N 17, февраль 2018 г.

    Л. Солошенко в комментарии к письму ГФСУ от 30.01.2018 г. N 352/6/99-99-15-03-02-15/IПК обращает внимание на следующее. В письме налоговики пришли к выводу, что если по окончании действия договора аренды улучшения, осуществленные арендатором, не передаются арендодателю, а продолжают использоваться арендатором в рамках перезаключенного нового договора аренды, то в таком случае не возникает оснований для начисления арендатором налоговых обязательств по НДС.

    В письме рассматривается ситуация, когда арендатор улучшал объект аренды (помещение), истекает срок аренды (длившейся 2 года 11 месяцев), а дальше отношения аренды продлеваются и с арендатором перезаключают новый арендный договор. Причем в данной ситуации с арендатором заключают именно новый договор (а не продлевают прежний допсоглашением). Под новый договор действительно нужен новый акт приемки-передачи.

    Контролеры в своем разъяснении исходят из того, что по окончании аренды помещение передается актом приемки-передачи, по которому улучшения арендодателю не передаются. А раз не происходит передачи улучшений (нет передачи = нет поставки), то нет оснований для начисления арендатором налоговых обязательств по НДС.

    Между тем из письма не ясно, какие улучшения проводились арендатором: отделимые или неотделимые. Автор считает, что согласиться с контролерами можем лишь в том случае, если улучшения отделимы от объекта (к примеру, арендатор оснастил помещение съемной системой видеонаблюдения). Тогда такие улучшения арендатор может не передавать (согласно ч. 2 ст. 778 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 г. N 435- IV (далее - ГКУ), если улучшения могут быть отделены, то арендатор имеет право на их изъятие). И НДС-последствий действительно нет.

    Если же улучшения неотделимы, вернуть арендодателю получится уже улучшенное помещение. Ведь передать его без улучшений невозможно. А в этом случае есть поставка и возникают последствия для НДС и налога на прибыль. Поэтому при неотделимых улучшениях к выводам письма стоит относиться с осторожностью (они спасут от НДС только получателя этой индивидуальной налоговой консультации).

    В связи с этим Л. Солошенко рекомендует оформлять продление аренды иначе: допсоглашением к прежнему договору (а не новым договором). Тогда нового акта приемки-передачи не потребуется, и арендатор будет продолжать пользоваться арендованным улучшенным помещением, не опасаясь НДС.

    По всей видимости, стороны решили заключать именно новый отдельный договор, боясь нотариально-регистрационных формальностей. Ведь договор аренды здания или другого капитального сооружения (их отдельной части), заключенный на 3 года и более, подлежит обязательному нотариальному удостоверению (ч. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 г. N 435-IV) и требует госрегистрации права пользования недвижимым имуществом (ст. 794 ГКУ). Поэтому чаще всего на практике сдают недвижимость в аренду сроком на 2 года 11 месяцев, а дальше аренду продлевают на такой же срок.

    Однако продлевать аренду можно и допсоглашением (новый договор не обязателен). Нотариального удостоверения и госрегистрации права пользования это не потребует! То есть продление аренды (до 3 лет), даже если общий срок пользования арендованным помещением будет превышать 3 года, не может быть основанием для признания такого договора ничтожным в связи с отсутствием его нотариального удостоверения и госрегистрации права пользования (п. 2.9 постановления пленума ВХСУ от 29.05.2013 г. N 12). Поэтому, подписывая допсоглашение, переживать насчет нотариального удостоверения договора аренды и госрегистрации права пользования не нужно.

    6. В. Карпова. Сторонний бухгалтер на предприятии: новые возможности. "Бухгалтерская неделя", N 10, март 2018 г.

    С 01.01.2018 г. в Законе Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" от 16.07.99 г. N 996-XIV появились новые правила, которые уточняют порядок ведения бухгалтерского учета на предприятии сторонним лицом. Поскольку этот вопрос актуален для многих предприятий, в статье В. Карпова анализирует данные новшества.

    В частности, автор отмечает, что пользоваться бухгалтерскими услугами сторонних лиц могут любые предприятия, за исключением тех, которые представляют общественный интерес. Последние обязаны образовать бухгалтерскую службу во главе с главным бухгалтером, в состав которой входят не менее двух лиц (исключение составляют негосударственные пенсионные фонды и институты совместного инвестирования).

    Главный документ, на основании которого оказываются услуги, - гражданско-правовой договор (ГП-договор) на оказание бухгалтерских услуг. К составлению этого договора нужно относиться внимательно, ведь если контролеры увидят в нем признаки трудового договора, у предприятия будут неприятности. Основная опасность возникает по ГП-договорам с ФЛП-бухгалтерами.

    Так, согласно п. 177.8 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. N 2755-VI (далее - НКУ), во время начисления (выплаты) ФЛП дохода от осуществления предпринимательской деятельности субъект хозяйствования и/или самозанятое лицо, которые начисляют (выплачивают) такой доход, не удерживают налог на доходы, если ФЛП предоставил копию документа, который подтверждает его госрегистрацию в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

    Но! Это правило не применяется в случае начисления (выплаты) дохода за выполнение определенной работы и/или предоставление услуги согласно ГП-договору, если будет установлено, что отношения по такому договору фактически являются трудовыми, а стороны договора могут быть приравнены к работнику и работодателю в соответствии с пп. 14.1.195 и 14.1.222 НКУ.

    Иными словами, если налоговики посчитают, что ГП-договор фактически имел признаки трудового, они доначислят налог на доходы физических лиц, военный сбор и единый взнос на общегосударственное социальное страхование (далее - ЕСВ) с выплат, которые получил бухгалтер-ФЛП.

    Кроме того, нормы ст. 265 Кодекса законов о труде Украины от 10.12.71 г. N 322-VIII устанавливают, что юридические лица и ФЛП, которые используют наемный труд, несут ответственность в виде штрафа в случае фактического допуска работника к работе без оформления трудового договора (контракта), выплаты заработной платы (вознаграждения) без начисления и уплаты ЕСВ и налогов - в тридцатикратном размере минзарплаты, установленной законом на момент выявления нарушения (в 2018 году - 111690 грн.), за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение. Этот штраф налагают представители Госслужбы Украины по вопросам труда.

    Причем судебная практика свидетельствует о том, что указанные штрафы реально применяются и в том случае, когда контролеры приходят к выводу, что ГП-договор содержит признаки трудового договора. Случается, что суды признают такие решения правомерными (см., например, постановление Ивано-Франковского окружного административного суда от 02.03.2017 г. по делу N 809/164/17). Хотя есть и положительная практика по данному вопросу (см., в частности, определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 23.11.2017 г. по делу N 808/3054/16).

    Здесь все зависит от того, удастся ли предприятию доказать, что ГП-договор не имел признаки трудового. Поэтому особенно важно составлять с ФЛП-бухгалтерами договоры так, чтобы их нельзя было причислить к трудовым. В статье В. Карпова приводит признаки, по которым можно разграничить эти договоры.

    7. Д. Кравченко. Ошибка в коде УКТ ВЭД: когда у покупателя будет налоговый кредит. "Бухгалтерская неделя", N 10, март 2018 г.

    Д. Кравченко комментирует письмо ГФСУ от 30.01.2018 г. N 343/6/99-99-15-03-02-15/IПК. В нем разъяснялось, как следует поступить в такой ситуации: в налоговой декларации по НДС за апрель и май 2016 года покупатель включил в налоговый кредит налоговые накладные, составленные на перечисленный аванс, в которых были указаны коды УКТ ВЭД оплаченных товаров. В мае 2017 года (спустя год!) поставщик прислал к этим налоговым накладным расчеты корректировки. Как оказалось, в них были неправильно указаны коды УКТ ВЭД. В связи с этим возник вопрос: что делать?

    В комментируемом письме налоговики пришли к выводу, что покупатель допустил ошибку, так как включил в налоговый кредит налоговые накладные с неправильными кодами УКТ ВЭД. В связи с этим налоговики ему настоятельно советуют:

    - подать уточняющие расчеты к НДС-декларациям за апрель и май 2016 года, чтобы убрать из налогового кредита налоговые накладные с неточностями (так как они содержат ошибку);

    - включить такие налоговые накладные и исправляющие их расчеты корректировки в НДС-декларацию начиная с того периода, когда у покупателя возникло право на налоговый кредит, и до того момента, пока не закончатся 1095 дней.

    Это нужно сделать либо в периоде составления расчета корректировки (в случае его своевременной регистрации в Едином реестре налоговых накладных), либо в периоде его регистрации в Едином реестре налоговых накладных (при нарушении срока такой регистрации). Основывают свою позицию контролеры на том, что:

    - ошибки в кодах УКТ ВЭД в налоговой накладной не позволяют идентифицировать совершенную операцию, а значит, не дают покупателю возможности сформировать налоговый кредит по таким налоговым накладным (п. 201.1 НКУ);

    - плательщик НДС не может отражать в НДС-отчетности данные, которые не соответствуют первичным документам.

    Причем такое исправление "ошибки" может пройти с начислением "самоштрафа" в размере 3 % от суммы недоплаты (если исключение "неправильных" налоговых накладных из налогового кредита приведет к необходимости доплатить НДС-обязательства в бюджет).

    Д. Кравченко не соглашается с таким подходом. Автор считает, что если налоговая накладная составлена на предоплату, то говорить о том, что в ней закралась ошибка преждевременно. Ведь на момент получения "предоплатной" налоговой накладной у покупателя из первичных документов есть лишь платежное поручение. И в нем номенклатура оплаченных товаров не указывается. А значит, что бы поставщик ни указал в налоговой накладной, составленной на такой документ, нельзя говорить об ошибке. В данном случае с первичными документами можно сверить только сумму НДС.

    Только после отгрузки товара покупателю первичные документы, сопровождающие такую поставку, могут свидетельствовать об ошибке в номенклатуре или кодах УКТ ВЭД "предоплатной" налоговой накладной (письмо ГФСУ от 30.01.2018 г. N 347/6/99-99-15-03-02-15/IПК). Поэтому только в день отгрузки продавец должен составить расчет корректировки.

    Причем в таком случае данные расхождения не обязательно следует считать ошибкой. Их можно рассматривать как изменение номенклатуры в налоговой накладной. Ведь до отгрузки товара ошибки фактически не было.

    8. Д. Кравченко. Компенсация за некачественный товар: как заполнить налоговую накладную. "Бухгалтерская неделя", N 10, март 2018 г.

    В консультации Д. Кравченко отвечает на такой вопрос: покупатель получил денежные средства от поставщика за некачественный товар. Как заполнить налоговую накладную на такую операцию? Автор считает, что в данном случае все будет зависеть от правовой природы полученных средств.

    Так, средства, поступившие плательщику НДС на его текущий счет в качестве возмещения ущерба за поврежденное или уничтоженное имущество (без учета штрафных санкций и пени), контролеры расценивают как компенсацию стоимости такого имущества и настаивают на включении такой суммы в базу обложения НДС (письмо ГФСУ от 07.07.2017 г. N 1051/6/99- 99-15-03-02-15/IПК). Поэтому сумму, полученную как возмещение ущерба, причиненного вследствие поставки некачественных товаров (услуг), налоговики, скорее всего, также захотят обложить НДС.

    С подобными требованиями можно поспорить и привести такие контраргументы:

    1) объектом обложения НДС может быть либо операция поставки товаров, либо операция поставки услуг (п. 185.1 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. N 2755-VI). А возмещение ущерба ни к тем, ни к другим отнести нельзя;

    2) суммы, взысканные с виновного в причинении ущерба, не считаются компенсацией стоимости товаров, а являются компенсацией понесенных таким предприятием убытков.

    Но, чтобы убедить в этом налоговиков, придется обращаться в суд. Если предприятие не желает лишний раз спорить с налоговиками, придется начислить НДС на полученную сумму и выписать налоговую накладную.

    В такой налоговой накладной:

    - в полях для данных покупателя следует указать информацию о поставщике, от которого получена сумма возмещения;

    - в "номенклатурной" гр. 2 можно вписать фразу "Вiдшкодування, отримане за претензiєю за поставку неякiсного товару";

    - в гр. 3.1 для такого экзотического товара можно поставить условный код УКТ ВЭД - "00120" (iнше);

    - в качестве единицы измерения можно выбрать "грн" (гр. 4), соответственно в гр. 5 будет код "2454";

    - в гр. 6 - указать количество "1", а в гр. 7 - сумму полученной компенсации.

    Остальные графы следует заполнить в обычном порядке. Получив такую налоговую накладную, поставщик некачественного товара должен включить ее в состав налогового кредита. А потом компенсировать налоговый кредит, начислив НДС-обязательства согласно п. 198.5 НКУ.

    Если же полученная покупателем сумма является неустойкой (штрафом) за нарушение договорных обязательств, то начислять НДС на такую сумму не нужно (абзац пятый п. 188.1 НКУ). Соответственно нет необходимости составлять налоговую накладную. С этим соглашаются налоговики (см., например, письма ГФСУ от 14.11.2016 г. N 24499/6/99-99-15-03-02-15 и от 03.08.2017 г. N 1471/6/99-99-15-03-02-15/IПК).

    Д. Кравченко также напоминает, что начиная с 01.01.2017 г. покупатели - плательщики налога на прибыль, которые проводят корректировки финрезультата до налогообложения, должны увеличивать такой финрезультат на сумму расходов от признанных штрафов, пени, неустоек, начисленных в соответствии с гражданским законодательством и гражданско-правовыми договорами согласно п. п. 140.5.11 НКУ.

Copyright © 2007 "СофтСервіс". Всі права захищені. Дизайн і розробка Олександр Любенко. Підтримка і супровід Наталія Кіліпко .